關於部落格
  • 10774

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

3G不是用來看電視的!

3g不是用來看電視的! (2008-07-25 18:55:50)
已經不記得有多少人問過我手機電視是不是就是3g了,我也耐心解釋過無數次,3g不是用來看電視的,但是大家還是不厭其煩地問,我也只好不厭其煩地回答;我努力嘗試讓大家重新認識broadcasting,但是發現在詞霸里面,broadcasting只有一個翻譯結果〞〞廣播,大家以為是radio了;我努力嘗試讓大家明白每秒達到25禎的才能叫電視,可是還是不斷有人拿著每秒10-15禎的看球賽找不到球的粗糙畫面來問我意見,|||。
在5月29號的推進數字電視工作會議的展區,我用了一塊主題展板和一字排開4部手機做對比,才讓大家停止了用3g看電視的話題,可是,憋了一會,大家竟然又把話題引到wimax上去了,看來媒體的力量真強大。
我也不是哪一派的堅實支持者,只是想在我知識範圍內把情況說清楚一點,讓更多的人能明白,雖然3g的確足以支持流媒體技術應用,但也是僅此而已;3g的確可以進行視像通話,這並不能說3g就是用來看電視的,連技術擁有者本身也沒有這樣說過;電話的技術和電話的網絡還是設計用來打電話的,人家原來就不是設計給大家看電視的。他能,但並不代表他是。
 
 以下四個圖,一定程度內可以深入淺出地說明了一些情況;雖然未必非常專業,但是應該不會誤導群眾。
 
 
廣播網(broadcasting network)採用無線電廣播技術,因為是單向廣播,所以可以採用高點大功率廣播模式,覆蓋半徑數以十公里計;通信網絡則因為要雙向傳輸,受到手機功率和輻射要求的限制,只能採用蜂窩網模式,覆蓋半徑數以百米計。很明顯,同樣的覆蓋面積,蜂窩網要建設數百倍于廣播網的發射基站;可見,廣播網覆蓋效率高,更經濟、更節省投資。
但真實的情況是,兩個不同應用的網絡放在一起比較其實是沒有很大意義的。廣播網要解決的是單向單向廣播的問題,通信網要解決的是雙向傳輸的問題,兩者的目標不一樣,所以手段也不一樣。
 
 
 
以前,我們在節假去人多的廣場、商場或者看體育場看球賽、演唱會,細心留意會看到在門外隱秘處會停著應急通信車,上面有天線;如果沒有應急通信車,可能很多人的手機會沒有信號。
汶川地震的時候,通信網絡並不一定受到100%破壞,大多數地方電話打不通是因為同一時間太多人使用網絡,導致網絡超負荷。
其實,通信網絡本身並沒有問題,在日常正常使用的情況下,通信網絡能提供非常好的服務;但如果同一時間有大規模的用戶使用通信網絡的同一種應用,如果同一時間海量用戶使用通信網看奧運會開幕式,那麼通信網絡就會在這種異常使用情況下受到沖擊。
 
 這是一個很有趣的對比。但首先要聲明本文只代表個人不成熟的意見,與我服務的機構無關。用cmmb舉例只是當時只能用于對比的手機終端就只有cmmb的終端。)
 
如果只有一個觀眾,觀眾占用的傳輸網帶寬都是4個網絡可以承受的;
如果有一萬個觀眾,只有廣播網的觀眾占用的帶寬不變,其余3種通信網的傳輸網帶寬都上了g級;
如果是一百萬觀眾同時收看奧運會開幕式,廣播網的觀眾占用的帶寬仍然不變,但在目前的情況下,其余3種通信網相信已經癱瘓了。
 
這個對比並不是要比出孰優孰劣,只是讓大家清晰廣播網帶寬共享,能滿足大規模接收的需要;通信網帶寬獨占,並不能滿足大規模的同時單一應用需求。
各有各的目標,各有各的特長。
 
所以,3g不是用來看電視的,請不要再給3g造謠了。
 
 
相簿設定
標籤設定
相簿狀態